La propuesta del presidente Gustavo Petro de sustituir los subsidios para los hogares de estrato 1, 2 y 3 por paneles solares no resulta tan descabellada ya que estaría en el camino hacia la transición energética que requiere el país. Sin embargo, esta iniciativa exige primero estudios técnicos y económicos para determinar su viabilidad, advierten analistas.
Para Jeffrey León Pulido, decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad EAN, “es una idea bastante provocadora”, en el sentido de que hay una dirección correcta de pensar en una transición energética.
Para José Reinaldo Vuelvas Quintana, director de la Maestría en Energía y Sostenibilidad de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, el principal desafío de esta iniciativa “es económico”.
Aparte de que no necesariamente tener un sistema fotovoltaico garantice todas las necesidades energéticas de un hogar, indicó.
“Pienso en la Costa donde las familias tienen aires acondicionados y cada aire requeriría de un gran sistema solar fotovoltaico, yo creo que esa inversión sería muy significativa”.
Vuelvas anotó también que la idea le parece una solución muy buena y complementaria para zonas no interconectadas, con alto potencial energético solar, pero “no la veo como una sustitución generalizada inmediata para las zonas interconectadas y para los estratos 1, 2 y 3″, reiteró.
Entre tanto, Rafael Alberto Méndez, decano de la Escuela de Ingeniería de la Universidad del Rosario, calificó la iniciativa del Gobierno Nacional como “una visión audaz y disruptiva dentro del marco de la transición energética”.
No obstante, precisó que, desde una perspectiva académica y técnica, es necesario evaluar su viabilidad con rigor y responsabilidad.
Aunque Colombia es un país privilegiado en términos de radiación solar, especialmente en regiones como La Guajira, el Caribe y gran parte del altiplano cundiboyacense, según Méndez, la instalación de sistemas solares en hogares de estratos bajos enfrenta múltiples retos: estructuras débiles en viviendas informales, espacios reducidos, falta de techos adecuados o compartidos en multifamiliares, y carencias en infraestructura eléctrica interna.
“Transformar el subsidio económico mensual en un subsidio en especie (infraestructura) debe considerar el retorno de inversión, el mantenimiento y la sostenibilidad operativa en el tiempo”, anotó el decano.
Por eso, resaltó que, aunque desde la academia valoran el impulso a una transición energética justa y sostenible, también advierten que la propuesta “carece de una hoja de ruta técnica, financiera y regulatoria robusta”.
Costos de la propuesta
Si bien la autogeneración solar es una opción para que los usuarios produzcan su energía, y reducir las necesidades de subsidios, esto requiere de inversiones muy significativas.
En ese sentido, según indicó un experto a El País, para suplir el consumo de una casa estrato 1 o 2 se requiere una inversión del orden de $7 millones en cada hogar (casi los subsidios de 10 años), es decir, que con lo que se pagan los subsidios de energía en un año de más de 15 millones de hogares ($3,5 billones), alcanzaría para instalar paneles en el 3% de los usuarios subsidiados (300.000 usuarios aproximadamente).