Versiòn Infobae.
La Sala Plena de la Corte Constitucional declaró inexequibles apartes de la normativa que permitía a funcionarios eludir una inhabilidad para aspirar al Congreso mediante la renuncia previa a su cargo, cuando existía coincidencia de períodos.
Alcance de la decisión
Según la información conocida de la sesión, la Corte mantuvo vigente la regla general según la cual no podrán ser elegidos congresistas quienes resulten elegidos para más de una corporación o cargo público cuando los respectivos períodos coincidan en el tiempo, incluso de manera parcial. La eliminación de la excepción implica que la renuncia ya no será un mecanismo válido para evitar dicha inhabilidad.
La decisión del alto tribunal se produjo tras una demanda de inconstitucionalidad presentada por un ciudadano quien cuestionó la validez de la excepción que permitía la renuncia como mecanismo para evitar la inhabilidad por coincidencia de períodos. En el documento radicado ante la Corte se solicitó declarar inexequible la expresión demandada por considerar que contradecía la Constitución Política, en particular el artículo 4, el artículo 158 y el parágrafo del artículo 125.
El demandante argumentó que “los períodos establecidos en la Constitución Política o en la ley para cargos de elección tienen el carácter de institucionales”, lo que implica que no dependen de la persona que ocupa el cargo. En esa línea, sostuvo que la renuncia no interrumpe el período, sino que este continúa como una unidad temporal independiente.
En ese sentido, se afirmó que permitir la renuncia para aspirar a otro cargo con períodos coincidentes implicaba desconocer ese carácter institucional. Según el documento, la disposición demandada “permite eludir una inhabilidad que ahora debe ser interpretada a la luz del carácter institucional de los periodos”.
En la demanda se explicó que este cambio permite un nuevo control de constitucionalidad, al modificar la interpretación del concepto de período en cargos públicos. Según el escrito, antes se entendía como una relación ligada a la persona, mientras que ahora se concibe como una unidad objetiva y fija.
Unidad de materia y alcance de la Ley 5ª
Otro de los cargos presentados en la demanda se relacionó con la presunta vulneración del principio de unidad de materia. El accionante indicó que la Ley 5ª de 1992 regula el funcionamiento del Congreso, mientras que la disposición demandada abordaba aspectos electorales sobre requisitos para ser congresista.
El demandante también sostuvo que la inclusión de esa excepción dentro del reglamento del Congreso desbordaba el alcance de la ley, al introducir reglas sobre inhabilidades que corresponden a un ámbito distinto al funcionamiento interno del legislativo.